为了增强法学新生语言组织能力、应变能力及逻辑思维能力，由法学院主办、浪腾法学会协办的2017级新生辩论赛已顺利进入半决赛阶段，分两场分别于2017年11月30日和12月14日在文心楼104教室进行，参加半决赛的是从2017级班级赛中脱颖而出的班级代表队，半决赛第一场由法学院2016 级辅导员杨戈林老师、法学院专职教师赵淑娟老师、法学院专职教师杜江江老师担任评委，半决赛第二场由法学院2017级辅导员幸达老师、法学院专职教师钟磊老师以及法学院专职教师陈俊老师担任评委，2017级法学院全体学生均到场参加。

半决赛第一场辩论赛在五班与七班之间展开，五班作为正方从“当代社会适用‘可怜之人必有可恨之处’的评判标准”为辩题展开立论，而作为反方的七班则根据“当代社会不适用‘可怜之人必有可恨之处’的评判标准”作为辩题开展辩论。比赛伊始，由正反方一辩进行开篇立论，正方一辩气势磅礴高端大气，反方一辩从容不迫优雅机智，两位辩手均为两方打下了坚实的理论根基，同时也吸引住了同学们的眼球。紧接着的是争锋相对的攻辩环节，紧张的氛围笼罩全场，双方你来我往各不相让，正方辩手从社会标准道德和理性社会强调了真可怜与假可怜的不同，而二、三辩的机智果断，更是以恢宏的气势压向反方，反方则是稳扎稳打，用社会主义价值观、援助之手、弘扬中华美德等例子来回击对方，尽可能压倒正方。随着自由辩论环节的到来，辩手们激情高涨，全场氛围再一次紧张了起来。双方辩手各展雄姿，不断的扩大自己的优势，预备给对方以最后一击。最后，反方四辩展现了极强的概括能力，妙语连珠，说明了我们应该对他人伸以援手不应该批判可怜之人，这与当下价值观不符。而正方四辩思路清晰，引经据典，字字珠玑，提出了应该理性对待可怜之人，分清“可怜”与“可恨”的区别。之后，双方的智囊团又展开了激烈角逐，面对同学们的提问，八位辩手做出了悉心解答，而同学们此次观战更是受益匪浅。最后评委们对比赛进行点评并指出了不足之处，也表扬了辩手的应变能力，并点明了辩论是一门儒雅的艺术，论而后辩，方才说得上辩之有词，持之有礼。至此，半决赛第一场比赛圆满结束。七班以其优异的表现获得胜利。在评委们的深思熟虑下评出了最佳辩手为反方一辩熊淼，而最佳风采由正方二辩桂乾坤获得。

半决赛第二场由一班对战三班。双方围绕烟草业对中国利弊问题展开了辩论。一班作为正方以“烟草业对中国利大于弊”为题展开辩论，反方三班则以“烟草业对中国弊大于利”开始辩论。比赛伊始，双方辩手迅速进入状态。首先，正方一辩从我国的基本国情来开篇，论述了烟草业对我国的利处。而反方一辩通过对烟草的加工、害处来展开立论。之后的攻辩环节，双方紧紧抓住对方陈词的不足穷追猛打，激烈交锋，而二三辩之间的紧密配合让人拍案叫绝。一分钟的攻辩小结中辩手发挥的淋漓尽致，不仅点出了对方的错误，也巩固了自己的论点。在第三轮的自由辩论环节中，双方针锋相对，你来我往，言辞犀利。正方点明了烟草业的巨大利益，而反方以烟草危害来加以回击，赛场氛围一次次地被推向高潮。紧接着的总结陈词依然充满看点，反方四辩机敏地点出了对方论点漏洞，并指出来因烟草死亡人数数目之大，触目惊心。对于反方发言，正方四辩临场不惧，以烟草业的优势和发展加以回击，赛场上激烈的角逐，使得场下观众掌声不断。双方智囊团的精彩发言亦是本场比赛的一大看点。对于观众的疑问，辩赛选手做出了充分的解答。本次比赛持续了约一个小时，幸达老师对本次比赛做出了点评，他对比赛辩手的发挥做出了肯定，并表达了对辩手的祝福。最终，法学三班获得了本场比赛的胜利，由评委们选出了最佳辩手正方法学二辩肖玲凤和最佳风采反方三辩周晓洁。

至此辩论赛半决赛圆满结束，辩手们沉稳机敏的辩风和睿智灵活的答辩给观众们留下了深刻的印象。有趣又紧张的比赛不仅锻炼了同学们的思维能力，也活跃了校园的气氛，辩手的出色发挥让人对决赛充满期待，相信在未来的比赛中，各班定能乘风破浪、势如破竹。

撰稿、摄影：浪腾法学会